Šogad
Valmieras teātris iestudēja Frīdriha Šillera
„Mariju Stjuarti”, bet nākamgad to gatavojas darīt Dailes teātris.
Interesanti gan, nodomāju. Jāpalasās, kas tad īsti šī Marija tāda ir
bijusi. Sāku lasīt un atcerējos – esmu redzējis arī vismaz divas filmas
par šo laikposmu britu salu vēsturē! Tā sanāca tāda zināšanu un iespaidu
„uzprišināšana”, par kuru taisos padalīties arī šeit.
Es neesmu vienīgais, kur nu vēl pirmais, kas pamana,
ka Šillers Mariju Stjuarti ir krietni vien idealizējis. Viņa izskatās kā
tāds nelaimīgs upuris iepretim visvarenajai un karalienei Elizabetei.
Vēsturiskā patiesība krietni atšķiras no dramaturģiskās patiesības. Šeit
arī pirmais jautājums – pie kuras no tām vairāk pieturas Oļģerts
Kroders, kura interpretāciju vēl neesmu paguvis redzēt. Un pie kuras
pieturēsies Džilindžers, kurš sāks mēģināt tikai pēc vasaras
atvaļinājumiem?
Paraudzīsimies
uz vēsturiskajiem faktiem. Marija bija
vienīgais izdzīvojušais bērns Skotijas karaļa Džeimsa V un viņa sievas
Marijas Gīzas ģimenē. Viņa dzima 1542. gada 8. decembrī , sešas dienas
vēlāk nomira tēvs. Tā princese kļuva par Skotijas karalieni jau pirmajā
savas dzīves mēnesī. Bet ar to karalienes karjera tikai sākās.
16 gadu vecumā Mariju apprecina ar Francijas
troņmantnieku un gadu vēlāk tā kļūst arī par Francijas karalieni. Tomēr
vēl pēc gada Marija jau ir atraitne, jo Francis II mirst no encefalīta,
kas sācies kā vidusauss iekaisums. Marija atgriežas mājās Skotijā un 4
gadus vēlāk (1565) precas ar savas tēva mātes Margaretas Tjudores un tās
otrā vīra Arčilbalda Duglasa mazdēlu (tātad savu brālēnu) Henriju
Stjuartu – lordu Darnleju. Šajā laulībā dzimst vēlākais divu valstu
karalis – Džeimss (ar kārtas numuru VI – kā Skotijas, bet ar I – no
1603. gada - kā Anglijas monarhs).
Tomēr arī šai kopdzīvei nav lemts ilgs mūžs – 1567.
gadā lords Darnlejs iet bojā – viņš tiek atrasts nožņaugts dārzā pēc
sprādziena viņa apartamentos. Slepkavības organizēšanā tiek turēta
aizdomās Marija Stjuarte, sevišķi tādēļ, ka jau 3 mēnešus pēc notikušā
apprecas trešo reizi – ar Džeimsu Hepbernu, Botvelas grāfu, kas tiek
uzskatīts par Darnleja slepkavu. Marijai ir jābēg, viņa dodas uz
Angliju. Aizsteidzoties notikumiem pa priekšu, 1587. gadā, 45 gadu
vecumā viņa tiks sodīta ar nāvi par Anglijas karalienes gāšanas
mēģinājumu, bet Marijas trešais vīrs sajuks prātā un mirs jau 1578.
gadā.
Šeit es pārtraukšu stāstu par Mariju Stjuarti, jo
tikko mēs aplūkojām notikumus, kas ir arī aizdomīgi līdzīgi tiem, kas
parādās kā Viljama Šekspīra „Hamleta” sižeta pamats. Es neesmu
vienīgais, kas domā, ka „Hamleta” iecere nākusi no šīs vēsturiskās
vielas. Bet ja tā, tad Marijas Stjuarte ir Hamleta mātes – karalienes
prototips. Un slavenais Hamleta jautājums – „būt vai nebūt” būtībā ir
Skotijas Džeimsa VI un Anglijas Džeimsa I jautājums. Kā dzīvot tālāk ar
māti – tēva slepkavu? Marijas Stjuartes sodīšanas ar nāvi laikā tobrīd
jau 22 gadus vecais Džeimss uz šo jautājumu atbild netieši.
„Neiebilstot, bet izrādot skumjas” par Elizabetes lēmumu.
Atšķirībā no Hamleta, kurš mirst diezgan
pašnāvnieciskā veidā, Džeimss VI / I ne tikai izdzīvo, bet ir arī ļoti
veiksmīgs divu valstu karalis. Kā Skotijas monarhs viņš ir bijis visu
savu dzīvi – no 1566. līdz 1625. gadam, bet Anglijas tronī nokļuvis
1603. gadā pēc Elizabetes nāves un sabijis tur līdz savai nāvei.
Interesanti, ka Šekspīra dāņu karalis – Hamleta tēvs -
tiek noslepkavots, ielejot tam indi ausī – kas rada interesantus
jautājumus un alūzijas par to, vai Franča II nāve Šekspīram tiešām
šķitusi tik dabiska. Kādēļ viņš savā drāmā savienojis abu pirmo Marijas
Stjuartes vīru nāves apstākļus? Vai tik mums nebūtu jāpadomā, kā mira
Francijas Francis II?
Tjūdoru dinastija Anglijas karaļnama ģenealoģijā
pārstāvēta ar pieciem karaļiem. Pirmais bija Henrijs VII (1457-1509),
otrais – viņa dēls Henrijs VIII (1491-1547). Tad nāk trīs Henrija VIII
bērni – Eduards VI (1537-1553), Marija I (1516-1558) un Elizabete I
(1533-1603). Šī dinastija iegājusi vēsturē ar daudzajām bērnu nāvēm -
neizdzīvo ne tikai vairums puiku, bet arī meiteņu. No Henrija VII sešiem
bērniem pilngadību sasniedz vien dēls Henrijs VIII un meitas Margarita
(1489-1541) un Marija (1496-1533).
Nāves pļauja turpinās un Henrijam VIII tā pirmajā
laulībā ar Aragonas Katrīnu no pieciem bērniem pilngadību sasniedza vien
vēlākā karaliene Marija I. No otrās laulības ar Annu Boleinu dzima un
izdzīvoja Elizabete I. No trešās – ar Džeinu Seimūru – vēlākais
nepilngadīgais karalis un Marka Tvena darba „Princis un ubaga zēns”
prototips Eduards VI. No pēdējām trim laulībām Henrijam VIII bērnu nav,
bet ir ārlaulības bērni. No Elizabetes Blountas viens līdz pilngadībai
neaizdzīvojis dēls – Henrijs Fitzrojs un no Annas Boleinas vecākās māsas
Marijas – divi bērni, par kuru paternitāti gan tiek diskutēts, bet kas
izauga un kam ir pēcnācēji.
Tātad – neraugoties uz daudzajām laulībām un lielo
dzimstību, problēmas ar karaliskajiem pēcnācējiem bija lielas. Un
sevišķi ar vīrieškārtas pēcnācējiem, kam tika dota priekšroka troņa
mantošanā, kā rezultātā Elizabete I ir pēdējā Tjudoru karaliene.
Dinastijas izbeigšanās nenozīmē, ka izbeidzās Tjudoru
„asinslīnija” – tā turpinājās pa sieviešu līniju. Gan Henrija VIII
jaunākās māsas Marijas (1496-1533) pēcnācējos (Marijas mazmeita Džeina
Greja (1537-1554) uz 9 dienām bija Anglijas karaliene starp Eduardu VI
un Mariju I), gan vecākās māsas Margaritas (1489-1541) pēcnācējos, kuras
dubulta mazmeita, kā jau minēts, ir Marija Stjuarte.
Tādējādi Tjudori turpinās Stjuartos – sākot ar Džeimsu
VI/I. Visu šo sarežģīto ģenealoģiju stāstu tādēļ, lai pamatotu savu
hipotēzi par Elizabetes – Marijas Stjuartes konflikta dziļāko būtību.
Tjudoru priekšteči – Jorki izbeidzas pa vīriešu līniju, bet sieviešu
līnija turpinās Tjudoros. Bet šis konflikts – kādēļ vīriešiem ir
priekšroka troņa mantošanā? – nebeidzas. Tas turpinās Henrija VII
vecākās meitas Margaritas un tās jaunākā brāļa Henrija konfliktā – par
Anglijas karali kļūst brālis...
Zaudējusī Margarita turpina veidot savu ģenealoģiju kā
vīriešu kapsētu. Viņas dēls Džeimss V mirst sešas dienas pēc tam, kad
dzimusi tā vienīgā pēcnācēja – Marija Stjuarte, meitene. Par to, kā
mirst vīrieši viņas apkārtnē jau runājām. Bet dēls Džeimss VI/I –
izdzīvo, nesdams tālāk arī Tjudoru asinis, bet – pa sākotnēji sievišķo
Stjuartu līniju!!!
Elizabete I neapprecas un viņai nav oficiālu pēcnācēju
(bet, iespējams, ir ārlaulības dēls). Viņa turpināja sava tēva līniju
karaļnamā, nebūdama tēva māsas Margaritas nometnē kā Marija Stjuarte. Un
viņa uzvarēja „māsu konkurencē” par troni. Bet šajā konkurencē ir
sajūtama arī „māsu savienības” un vēl vairāk – sieviešu solidaritātes
izpausmes jautājumā – vai sieviete var būt sekmīga karaliene?
Savienība, pirmkārt, jau ar to, ka Elizabete, uz nāves
gultas gulēdama, apstiprināja Marijas Stjuartes dēlu par savu pēcnācēju
Anglijas tronī. Tādējādi kā Henrija VIII meita viņa stiprināja tā māsas
Margaritas un līdz ar to sieviešu tiesības uz Anglijas troni vispār.
Viņa atzina arī Marijas Stjuartes nerealizētās tiesības būt Anglijas
karalienei. Un, otrkārt, savienību ar Skotijas Mariju – sievieti, tā
apliecinot arī savu matriarhāli izcilās un izlēmīgās valdnieces
reputāciju. Tādēļ, pat lasot Šilleru, mums nebūtu jābūt tik akliem, ka
neredzam, cik ļoti māsas (Šillers lieto tieši šo, satuvināto,
radniecības apzīmējumu) ciena viena otru. Tomēr izdzīvot drīkst tikai
viena. Citādi Anglija tiks sašķelta, katrai būs savi simpatizētāji, kas
valsti iznīcinās.
Šeit mums rodas izdevība izveidot nelielu atkāpi, lai
vairāk parunātu par māsu konkurenci vai māsu naidu, kas tik ļoti
atšķiras no bibliskā brāļu naida. Pēdējais rodas no tā, ka patriarhālās
vīriešu (brāļu) attiecībās ienāk sieviete. Tas parasti tūliņ izjauc
brāļu vienību, provocē poliandriju un brāļu interešu subordinēšanu ar
Lielās Mātes potenciālu apveltītas sievietes interesēm.
Māsu naids rodas no „matriarhālā mugurkaula”, jeb
matriarhālās atbildības loģikas. Māsām savā starpā ir jānoskaidro, kura
ir vispiemērotākā tam, lai kādreiz nomainītu māti un uzņemtos tālāku
atbildību par matriarhālo lielģimeni. Šeit nepastāv nekāda
individuālisma un nekādas žēlastības – vēsturiski tās ģimenes, kuras to
nespēja izturēt, neizdzīvoja.
Protams, māsu naids vēsturē nereti izpaužas kā
konkurējošas attiecības starp vīriešiem – varas mantošanas
pretendentiem. Taču mēs jau esam pieraduši pie tā, ka sieviešu lomas
tiek vīriešiem, jeb viņu sievišķajām daļām. Un otrādi.
Feodālisms būtībā ir matriarhāta recidīvs, kura
lielākais jaunpienesums kultūrā ir atklājums, ka Lielās Mātes vietu spēj
ieņemt arī vīrietis. Turklāt, ja tas notiek, matriarhāts kā svarīgas
priekšrocības iegūst dažus patriarhālas attīstības vaibstus – tas sāk
spēt būt agresīvs uz ārpusi, iekarot jaunas teritorijas, apvienojot tās
zem vienas, viskonkurentspējīgākās un stiprākās matriarhālās varas.
Tomēr šāda valsts forma, protams, nemaina matriarhāta pamatbūtību –
autokrātiju, hierarhisku sabiedrības un valsts struktūru, apspiestību un
verdzību.
Ir pašsaprotami, ja pēc ilgstošas vīriešu dominēšanas
Lielās Mātes krēslā tajā atgriežas sieviete. Vai kāds ievēros, ka
atkārtojas jau kaut kas labi aizmirsts? Vai kāds meklēs priekšrocības
tam, ka tā notiek? Vai kāds jautās – vai sieviete ir labāks vīrietis?
(Atcerēsimies kaut vai Elizabetes militāro uzvaru uz jūras pār spāņu
Armādu un viņas žestu, piešķirot lorda titulu pirātam Frensisam
Dreikam.) Vai kāds jautās – vai sieviete ir sieviete, ja neprecas un
nedzemdē pēcnācējus?
Taču pēc Elizabetes atkal nāk Džeimss, vīrietis. Tam
sekos Čārlzs I, arī vīrietis. Svārsts dodas uz otru pusi. Ko ir panākuši
„sievu laiki” Anglijas viduslaikos? Lai cik dīvaini tas arī nebūtu,
visbiežākā atbilde tomēr nebūs saistīta ar Elizabetes laika militārajām
un valsts būvēšanas uzvarām. Visbiežāk tiks teikts – ar anglikāņu
baznīcu.
Iemesls, kādēļ Henrijs VIII sakonfliktēja ar Romas
pāvestu un pats kļuva par baznīcas galvu sevis vadītajā valstī, bija
karaļa izmisums par to, ka viņa sieva – Aragonas Katrīna teju 20
laulības gadu laikā nebija tam dzemdējusi izdzīvotspējīgu vīrieškārtas
pēcnācēju. Tas varēja draudēt ar dinastijas beigām, atkārtojot
priekšgājēju Jorku likteni. Henrijs mēģināja precēties vēl piecas
reizes, bez pāvesta atļaujas un protestējot tā gribai. Tomēr – ironiski –
neko ar to nepanāca. Tronī nokļuva Henrija meita no pirmās laulības –
Marija I. Un ja nebūtu nākamo laulību, tās varu mantotu māsas Margaritas
vīrs, Skotijas karalis Džeimss IV, tālāk tā dēls Džeimss V un tālāk
mazmeita – Marija Stjuarte.
Riskanti ir ar to – kā būtu, ja būtu. Vai - kā būtu,
ja nebūtu Elizabetes I laikmeta. Varbūt nebūtu arī dīvaino vīriešu nāvju
ap Mariju Stjuarti? Varbūt mēs pazītu gluži citu Mariju Stjuarti?
Varbūt viņa būtu kā Elizabete I? Nu jā – bet tad varbūt nebūtu anglikāņu
baznīcas un tad britu salas joprojām būtu pāvesta varas zona. Tad
nebūtu protestantu panākumu modernās pasaules būvniecībā. Lai gan – kas
to zina. Reformācijai taču bija arī citi motori – Roterdamas Erasms un
Mārtiņš Luters kaut vai.
Nopietns arī mans tradicionālais jautājums – kā
karaliskos vecākus ietekmēja to bērnu nāves. Teikšu uzreiz – mans
viedoklis par šo jautājumu nav īsti nostabilizējies. Jo karaļiem nebija
ļauts savus bērnus pēc dzimšanas piesaistīt sev un iemīlēt. Tos
audzināja audžuvecāki un faktiski tie bija nevis savu vecāku, bet gan
valsts bērni. Karaļi saprata, ka viņiem ir jābūt valdīšanas mašīnām –
par cilvēcības izpausmēm karaļi tika gāzti. Izdzīvot spēja vien tie, kas
gluži kā Lielās Mātes prata bērnus vairot, nevis lauzīt galvu, kā tie
jūtas. Tātad izšķirošais - spēja veidot matriarhālu varas piramīdu, būt
Mātes lomā, aizmirstot par savu Ego un par savas individuālajās
psihiskajās reakcijas izstumjot zemapziņā un „atliekot uz labākiem
laikiem”. Kas, attiecībā uz karaļiem, nekad nepienāks viņu personisko
dzīvju laikā.
Taču šādā veidā tiek noslogots dzimtaskoks. Kas,
iespējams, ir ļoti svarīgs iemesls karalisko dinastiju nomaiņām. Varbūt
Tjūdori tika nomainīti ne tik daudz pēcnācēju izmiršanas dēļ, cik
„apsēstības ar nāvi” dēļ. Kas, protams, varēja būt arī viens no nāvju
cēloņiem.
Kā redzams, ir ļoti daudz iespēju interpretēt Šillera
lugu „Marija Stjuarte”. Ir iespējamas arī ļoti latviskas
interpretācijas. Man šķiet tik brīnišķīgi tas, kas iespējams uzzīmēt
gadaskaitļos (arī datumos, bet to neesmu atzīmējis) sakārtotu darbojošos
personu dzimtaskoku. Tas visu dara daudz skaidrāku. Tehniski šis
dzimtaskoks vēl top, kad būs gatavs, ievietošu to mājaslapā pie
„dzimtaskokiem”. Līdz tam variet izlīdzēties ar Wikipēdiju angļu valodā –
tur pie katra no šeit pieminētajiem personāžiem klāt ir arī tā senči.
Bet tur nav siblingu, nav vairāku laulāto un bērnu, nav arī senču
siblingu un nav dzimšanas un miršanas gadu.
|